Amazonのスマホ対応の方法はレスポンシブではないようですが（アプリは別として）スマホ用の別データを読み込んでいるのでしょうか？なぜGoogleが推奨するレスポンシブではないのでしょうか？
レスポンシブは、運用の工数をカットできる利点しかありません。スマホとPCでは、ユーザーに最適なサイトは当然違うので、切り分けるのが理想です。
↑誤解の恐れがあるので補足です。GoogleはSEOの要因としてレスポンシブを推奨しているわけではない、（スマホ対応されていれば、他の手法とSEO上の差別はしていない）です。
Amazonは、運用の手間＜最適化して得られるコストという点ごもっともですね。グーグルがレスポンシブを推奨しているわけではない点も詳しく説明していただき誠にありがとうございます。
developers.google.com/webmasters/mobile-sites/mobile-seo/overview/select-config?hl=ja
「Google では、デザイン パターンとしてレスポンシブ デザインを推奨しています。」というふうに書いてるね。
GoogleのJohn Mueller（ジョン・ミューラー）氏は、スマホ対応にはレスポンシブデザインを推奨するが、それは検索のランキング要因には関係無いと言っていますね。ttp://webmasters.stackexchange.com/questions/54054/does-google-serve-different-result-according-to-responsive-design/54187#54187
レスポンシブにすると単純に転送量が増えるからね。PCのユーザーは良いとしてもスマホユーザーの場合、読み込むデータ量が増えると困るんじゃないかな。（MVNOとか流行ってるし）
そしてこれ（ページ容量を軽くする）はGoogleも推奨していることでもある。
ECサイトの場合は特にデータ量が少ないことは利点ですね。ありがとうございます。
みんなの回答 2 件
レスポンシブは、運用の工数をカットできる利点しかありません。
スマホとPCでは、ユーザーに最適なサイトは当然違うので、切り分けるのが理想です。
ア****ンのような大きいサイトになると、運用に掛けられるコストよりも、切り分けて最適化することによる利益が大きいからです。
Googleは別にレスポンシブを推奨してはいません。
スマホ、PCともに最適化されることを推奨しています。
ア****ンはそれを達成しているのでSEO的に不利ではありません。
レスポンシブにすると単純に転送量が増えるからね。
PCのユーザーは良いとしてもスマホユーザーの場合、読み込むデータ量が増えると困るんじゃないかな。（MVNOとか流行ってるし）
そしてこれ（ページ容量を軽くする）はGoogleも推奨していることでもある。
関連するトピックス