フロントエンドでサーバ負荷軽減。ttp://www.torounit.com/about/
私の場合、ここまでやるなら、安価なサーバをもうひとつ借りて、奇数アスセスはサーバ1へ偶数アクセスはサーバ2へと振り分けたほうがコストがかからないような気がしますが。
みなさんこういう場合はどうしています。
なぜaboutにリンク貼ったし。というか書いてあるのは至極まっとうなことだけで、「ここまでやるなら」というほどじゃなくない？
そうですね。ただそれだけやってもそこまで劇的に変わるのかという疑問があります。それを検証しているなら、上のような方法でガツッとやってしまったほうがよいのかなぁと。特に短期集中型のキャンペーンだと。
それだと、直リンクが安定しないしSEO的にも変な事になるでしょ。せいぜい画像ファイルやダウンロードファイルの振り分けにとどめておけば良いんじゃないかな。サーバー振り分けをやるんだったら、ラウンドロビンかロードバランサで対応すればいい話。そしてそれは少なくともフロントエンド屋の仕事ではない。
ラウンドロビンのことを言っていました。外注に出している場合、どちらの方が工数と費用かかるかなぁと。
それは制作会社が決める事でもないと思う。そもそもフロントエンド改修なら一時コスト、サーバー増設なら永続コストでしょ？サイト立ち上げ時やイベント時の一時的な負荷集中に対してはサーバー自体の単純強化の方が効果的だろうけど、爆発的な過負荷じゃなくて細く長くのサイトなら長い目で見るならフロントエンドの最適化も悪い選択ではないと思う。特に、DBを扱うサイトでどっちみちDBは同期取れてないといけないサイト(会員制だったり商品在庫があったり)だとただ増やせばいいってわけにもいかないし。
なるほど。そういうことですね。理解しました。ありがとうございます！！
みんなの回答 2 件
なぜaboutにリンク貼ったし。
というか書いてあるのは至極まっとうなことだけで、「ここまでやるなら」というほどじゃなくない？
それだと、直リンクが安定しないしSEO的にも変な事になるでしょ。
せいぜい画像ファイルやダウンロードファイルの振り分けにとどめておけば良いんじゃないかな。
サーバー振り分けをやるんだったら、ラウンドロビンかロードバランサで対応すればいい話。
そしてそれは少なくともフロントエンド屋の仕事ではない。
関連するトピックス