デザインとアートを混同してるやつらについて。
本質は同じだと思うな 実は
捉え方にもよるが相違点をどれだけ述べられる？使い分けられる？
デザインは、言い換えると「問題解決」アートは、言い換えると「問題提起」そんな感じかな。
山田くん、座布団一枚！
うまい
なるほど！
コメ主やるねえ
上のコメにもあるように、「デザイン＝問題解決」とか「アート＝問題提起」という定義はそこかしこで繰り返し言われてきてるけど、例えば、最近のパフォーマンスアートはどちらかというと「問題解決」に動いている向きもある。
あえて境目を付けようとしてるのは、モダンアートへの理解を自ら閉ざしてるだけだと思うので、こういう「自分の立ち位置の識別の仕方」みたいなのはそろそろ時代錯誤な認識になりつつあると思うよ。
さっきのトピ主だけど、かなり同意。解決と提起の境界線が、お互いに浸食し始めてるのは事実。だから本質は同じって最初に書いたんだ
主語の方が大事な気がします。デザインは社会の中から問題を見つけている。アートは自分の中に見つけている。だから問題提起しようが解決しようがデザインとは決定的に違うと思います。モダンアートは社会を本当の意味では救えない。
ちがいます
社会の中から問題を見つけるアートは見たことがないの？誰も見たことがないようなデザインは今までに現れなかった？
「ゲルニカ」は戦争という社会問題から生まれたアートじゃないの？Apple製品はお客の求めるものを作らないって言うじゃない。あれはAppleという総体からすれば自分の中から生まれたものじゃないの？
盲目的に「違います」なんて言って誰が信じるのよ。あなたと同じくどこかで焦ってる人が同意するだけじゃないの？
ないよ。社会の中から問題を見つけるアートは個人または集団のフィルターから生まれているから。
「ゲルニカ」は知りませんが戦争て社会問題じゃないし、そのアートで戦争を無くせましたか？Apple製品はお客の求めるものを作らない訳じゃなく、潜在的に求めているものを作っている。だから浸透する。典型的な混同している例じゃないの？？
一般人はほとんどそうだぞ
同じとは思っていないだろ。答えをもっていないだけで。
すみません、大学生まで思ってました。
すみません、このトピ見るまで思ってました。
デザイン引越しセンター
おい！そっちの混同かよ！
座布団持ってけー
何が違うの？と言われるとこう答えます。アート：自己表現。人と違うコト、珍しいコトを表現したい意識が強い。デザイン：人に寄り添う表現。需要に対してどうするか的な。
デザインはコミュニケーション。アートは自己表現かな。
いいね！
一言で言うならもうこれでいいよ
あざーっす。
デザインはクライアントがいて「商業」アートは自己表現し、共感した客が買う、観る「芸術」
って私は思ってましたが最近はその境目も分からなくなってるからなんとも言えない。
ただ確実に言えるのはデザインで自己表現しようとしてる新人はタチが悪い。
まーデザインでアートの線を完全にたっちゃうのもすげーつまんないけどな。
一般人は知らなくてもいいけど、作る側はしるべきですね。求められてないのに自己表現するデザイナーはおっしゃる通りたち悪いですね
クライアントがいて、「あなたの思うようなものを作ってください」ってならそれはビジネスとして成立。デザインかアートかなんてことは大したことじゃない。
デザインは設計アートは表現
これだね！！
デザインも表現だぞ
デザインはエロはあかん、アートはエロオッケー
どっちもやってから出直してこい
混同しているクライアントって多いよね。
クライアント：とりあえずかっこ良くデザインしてください。デザイナ：かっこ良いとはどの様な事を指しておりますか？クライアント：センスにお任せします。デザイナ：は、はぁぁぁ。
仕方ないよデザインの半分はセンスだもん。そう、クソクラの要望に応えて素早く終わらせることもデザイン能力
デザインの半分はセンスと言いますが、そのセンスが何を指しているかを明確にさせる事が大事であって仕方ないで済まされる問題ではないのでは？
あと、素早く終わらせることもデザイン能力かね。。。段取りの話じゃない？
＞センスにお任せします。こういうやつに限ってこだわりが強いんだよなぁ。というか何が欲しいのかを自分でさえ理解していない。
＞仕方ないで済まされる問題ではないのでは？むしろどういう風に改善をはかろうとしてるのかが気になる
>ID:/LIrxWLbz/EM改善はクライアントにより方法は違うだろうけど、求めている物を具体的にするヒントをコミュニケーションやデザイン案で引き出していきつついっしょに1つの物を作り上げている感を感じさせながら進めていくとうまく行く場合が多いな。
そう、結局解決方法もありきたり。永遠の課題なのである
頑張りましょうね。
たとえば、これまでに出た「問題提起」「自己表現」「芸術」「エロ」が決してデザインに含まれないのかというと、そうではないし、逆に、アートには必ずそれが含まれるかというと、そうでもない。
だから、イコールの関係で考えてしまうのはちょっと乱暴かなと思うよ。クライアントありきのデザインの場合、「誰のためのものなのか」という部分にヒントがある気がするよ。あとは、伝達手段の違いかな。
問題提起や自己表現、これをクライアントワークにうまく落としこんでいるデザイナーが増えてきた気がしますが。違うと言われればそれまでですが、デザインはアートの一部分から派生した概念なのかと思ってます。
デザインは情報の交通整理をします。
アートも何かしらの情報を伝達していることには変わりないわけで、その手段が一般に向けて分かりやすいかどうか、つまり伝達手段が異なるだけだと思うよ。アートも情報整理はするわけで。
アートにしてもデザインにしても定義が広すぎる。おそらく、みんなが言っているデザインとは、商業デザイン、コマーシャルデザインのことを指している。では、商業ではないデザインは何を指しているかについて考えてみると分かりやすい気がする。
＞商業ではないデザインは何を指しているかそうなんだよなぁ。デザインとアートを明確に2分できる項目なんてない気がする。なんか美大で意地悪な教授がこういうディスカッション持ち込みそう。結局答えは無いけど、みたいな。
このちがいます厨さっきからめんどくせーな。
自己表現が自己満足で終わるのであればデザインと呼べないでしょうね。
アートとデザインの区別がつかないディレクターと仕事をしたら、デザイナーがディレクターをディレクションしてディレクターの存在が何なのかよくわからなくなる事がある。
分かりやすく書かれています。
＞答え：機能性があるかないか。アートを描いてそれが何らかの機能性をもっていたらそれは「デザイン」に変わる。デザインをしていて自己表現（/満足）になっている部分は「アート」に変わる。デザインは和訳で設計。デザイナーズ家具も視覚的機能性もなければそれはアート。
お前ら本質を見失いすぎ。
アートってのは人間がアートって言葉を作る前からあったんだ。その昔は建築も彫刻も絵画も科学もすべてアートだった。ミケランジェロやダ・ヴィンチをみればそれがわかる。彼らは工房を構えて、パトロンのために作品を作った。
これはモノを作るフローとしては現代における商業デザインと同じ。産業革命から近現代に向かって、同じモノが大量に作られるようになって、それこそミソかｋｓかって使えないモノが氾濫し始めて、初めてそこに「デザイン」が必要だってなったわけ。20年代ごろ。
デザインってのは社会制度によってアートから切り離された一部なの。あれとこれは違うじゃないの。元は同じものなの。
これくらいお前ら学校で勉強してないの？してないならAmazonで歴史書買って勉強しろよ。
違うとしかいいようがない。
違うものは違う。ルーツが一緒だったら、神社も寺も一緒だっつーの。
うまいこといったつもりでいるのかな？w
トピ主は単に、仕事と趣味を一緒にするなと言いたいだけなのだろうけど、結構壮大なテーマになったなw
あと、K0r8SJf2ZGUjが「違う」を連発してるけど、結論を言うだけなら簡単だよね。人に説明できないということは理解していないということだよ。
K0r8SJf2ZGUj説明してくれよ
K0r8SJf2ZGUjのちがいます10連発がくだらなさすぎて笑える
K0r8SJf2ZGUjは性格が悪そうだ
K0r8SJf2ZGUjは過去前例がないくらい寒い。消えろよ
なんだこの発情してるかんじ
言うと偉そうなこと、わからないなりに言ったら正しそうなこと、という発言は、ついやりたくなるわけです。
＞機能性があるかないか。アートを描いてそれが何らかの機能性をもっていたらそれは「デザイン」に変わる。デザインをしていて自己表現（/満足）になっている部分は「アート」に変わる。
これあってるんじゃないか？
意味不明。なんも定義できてない。もういいです。
ぜんぜんちがいます。
そもそもアートとデザインは対義語じゃないだろ。アートでない場合はデザイン。デザインでない場合はアートなんていう前提がおかしい。
アートとデザインの違いってなんなんだ。なんかわからんくなってきた。。
正解です
デザインはビジネスとして利益を求められるが、アートは個人的な利益しか求めていない自己表現。
一般的な理解としては正しいと思う。ただ、アートが利益を求めだした瞬間にデザインに変わるのかと言われると、それも違うと思う。アートとデザインは対極関係ではないので、アートの中にデザインがあって、デザインの中にアートがあるはず。
利益って表現がアレだったかも「価値」の方がいいかもしれませんね。デザインとアートが対極にあるなんて言ってませんが？「アート作品からのインスピレーションを～」のコメントも私です。あえて言うならこうじゃないかってこと。
アート作品からのインスピレーションを商業デザインや工業デザインに活かす（例：ルイ・ビトン）場合もある。
商業デザインの表現方法をアート作品に取り入れる（例：アンディー・ウォーホル）場合もある。
アートとデザインを棲み分けするって、難しいですね。
コメ主さん
クライアントが、どんなデザイン求めているのか（ビジネスやブランドイメージにマッチしているのか）を他社の作品で構わないので、デザインサンプルなどを提出して、そこからヒントを得るっていう方法もあるんじゃない？なにもない所からか知らないけど、一からデザインを仕上げるというのは大変じゃない？
ラストコメ
じゃあ、あなたが正しいと思うことで頑張ればいいんじゃないですか？私が正しいとは言ってません。あくまで個人的な意見です。
アートは嗜好品。デザインは実用品。
これ
考え方？捉え方？表現方法？モノ？論点がズレまくってて分かりませんでした。
で。結局アートとデザインの違いはないってことでおｋ？
分からない。そもそもデザイン・アートという言葉の解釈が人によって違うんだから、違い以前に前提から噛みあってない。全員とまではいかなくても、大多数が共通認識としてこれはアートorデザインという事が納得できるような指標が出来ない限り、永遠に分からないと思う。
＞指標が出来ない限りそんな野暮な物できないよ。これでいいのさ
デザインとアート混同させてる人は別に気にならない。混同してるのに気づかないで仕事に持ってくるやるが困る。
そもそも区別できるものなの？どちらにも当てはまるものはないの？
区別できません、当てはまるものはありません
だから機能性があるかないかだと何度言えば
機能性を持ったアートもあるんだぞ
機能性の無いデザインは無いけど、機能性のあるアートもあれば、機能性があってもデザインと呼べないようなものもあるよね。
じつにばかだなぁ…機能性じゃーわけられないよ
例外もあるので一般的な見解としてで良いんじゃね？頭固い奴大杉。
だれか広辞苑ひろってこいよ(＾q＾)
てめえが答えろ
みんなの回答 34 件
本質は同じだと思うな 実は
上のコメにもあるように、「デザイン＝問題解決」とか「アート＝問題提起」という定義はそこかしこで繰り返し言われてきてるけど、例えば、最近のパフォーマンスアートはどちらかというと「問題解決」に動いている向きもある。
あえて境目を付けようとしてるのは、モダンアートへの理解を自ら閉ざしてるだけだと思うので、こういう「自分の立ち位置の識別の仕方」みたいなのはそろそろ時代錯誤な認識になりつつあると思うよ。
一般人はほとんどそうだぞ
デザイン引越しセンター
何が違うの？と言われるとこう答えます。
アート：自己表現。人と違うコト、珍しいコトを表現したい意識が強い。
デザイン：人に寄り添う表現。需要に対してどうするか的な。
デザインはコミュニケーション。
アートは自己表現かな。
デザインはクライアントがいて「商業」
アートは自己表現し、共感した客が買う、観る「芸術」
って私は思ってましたが
最近はその境目も分からなくなってるから
なんとも言えない。
ただ確実に言えるのはデザインで
自己表現しようとしてる新人は
タチが悪い。
デザインは設計
アートは表現
デザインはエロはあかん、
アートはエロオッケー
どっちもやってから出直してこい
混同しているクライアントって多いよね。
たとえば、これまでに出た「問題提起」「自己表現」「芸術」「エロ」が決してデザインに含まれないのかというと、そうではないし、逆に、アートには必ずそれが含まれるかというと、そうでもない。
だから、イコールの関係で考えてしまうのはちょっと乱暴かなと思うよ。
クライアントありきのデザインの場合、「誰のためのものなのか」という部分にヒントがある気がするよ。あとは、伝達手段の違いかな。
自己表現が自己満足で終わるのであれば
デザインと呼べないでしょうね。
アートとデザインの区別がつかないディレクターと仕事をしたら、デザイナーがディレクターをディレクションしてディレクターの存在が何なのかよくわからなくなる事がある。
分かりやすく書かれています。
アートとデザインの違いは？ | Webクリエイターボックス
http://www.webcreatorbox.com/webinfo/art-design/＞答え：
機能性があるかないか。
アートを描いてそれが何らかの機能性をもっていたらそれは「デザイン」に変わる。デザインをしていて自己表現（/満足）になっている部分は「アート」に変わる。デザインは和訳で設計。デザイナーズ家具も視覚的機能性もなければそれはアート。
お前ら本質を見失いすぎ。
アートってのは人間がアートって言葉を作る前からあったんだ。
その昔は建築も彫刻も絵画も科学もすべてアートだった。
ミケランジェロやダ・ヴィンチをみればそれがわかる。
彼らは工房を構えて、パトロンのために作品を作った。
これはモノを作るフローとしては現代における商業デザインと同じ。
産業革命から近現代に向かって、同じモノが大量に作られるようになって、
それこそミソかｋｓかって使えないモノが氾濫し始めて、
初めてそこに「デザイン」が必要だってなったわけ。20年代ごろ。
デザインってのは社会制度によってアートから切り離された一部なの。
あれとこれは違うじゃないの。元は同じものなの。
これくらいお前ら学校で勉強してないの？
してないならAmazonで歴史書買って勉強しろよ。
トピ主は単に、仕事と趣味を一緒にするなと言いたいだけなのだろうけど、結構壮大なテーマになったなw
あと、K0r8SJf2ZGUjが「違う」を連発してるけど、結論を言うだけなら簡単だよね。人に説明できないということは理解していないということだよ。
K0r8SJf2ZGUj説明してくれよ
なんだこの発情してるかんじ
言うと偉そうなこと、わからないなりに言ったら正しそうなこと、という発言は、ついやりたくなるわけです。
＞機能性があるかないか。
アートを描いてそれが何らかの機能性をもっていたらそれは「デザイン」に変わる。デザインをしていて自己表現（/満足）になっている部分は「アート」に変わる。
これあってるんじゃないか？
アートとデザインの違いってなんなんだ。
なんかわからんくなってきた。。
デザインはビジネスとして利益を求められるが、
アートは個人的な利益しか求めていない自己表現。
アート作品からのインスピレーションを商業デザインや工業デザインに
活かす（例：ルイ・ビトン）場合もある。
商業デザインの表現方法をアート作品に取り入れる（例：アンディー・
ウォーホル）場合もある。
アートとデザインを棲み分けするって、難しいですね。
コメ主さん
クライアントが、どんなデザイン求めているのか（ビジネスやブランドイメージにマッチしているのか）を他社の作品で構わないので、デザインサンプルなどを提出して、そこからヒントを得るっていう方法もあるんじゃない？なにもない所からか知らないけど、一からデザインを仕上げるというのは大変じゃない？
ラストコメ
ちがいます
アートは嗜好品。
デザインは実用品。
考え方？捉え方？表現方法？モノ？論点がズレまくってて分かりませんでした。
で。結局アートとデザインの違いはないってことでおｋ？
デザインとアート混同させてる人は別に気にならない。
混同してるのに気づかないで仕事に持ってくるやるが困る。
そもそも区別できるものなの？
どちらにも当てはまるものはないの？
だから機能性があるかないかだと何度言えば
だれか広辞苑ひろってこいよ(＾q＾)
関連するトピックス