W3QはBiztterに生まれ変わりました!
Web制作に関するお悩みはBiztterへどうぞ!

Biztterで質問する

ID:mQr..p さんの質問

npm install gulpとnpm install gulp -gの違いってなんでしたっけ?
オプションgをつけるとglobalにインストールされることはわかっているのですが、オプションgをつけない場合はどういう扱いになるのでしたっけ?

みんなの回答 3 件

ID:ugjXSv さんの回答

オプションつけない場合はカレントディレクトリにインストール。dependenciesのところにも依存モジュールが追記された気がする。

ID:Xnfkbo さんの回答

調べればすぐに分かることを質問するという行為について。
やっぱり、あれか、メンドーだから?

ID:ugjXSv

お前の回答になってないぞ。質問ならトピ立てろや。

ID:Xnfkbo

回答以外も投稿できるシステムなんでね。すまんね。

ID:ugjXSv

そうか。なら許す❤︎

ID:yxG5pj

その辺の通行人を包丁で刺して「人を殺せる物理法則なんでね。すまんね」って言って欲しい

ID:ugjXSv

やっぱ許さん!そんな理屈通らんぞ!

ID:Xnfkbo

人を殺した時には、法律というその人を咎めるシステムがあるね。そしてその法律が抑制になってたりするね。で、W3Qにおいて回答以外のことを書いた人を抑制するシステムはないの? なんでないの?

ID:yxG5pj

W3Q利用規約第5条5
(以下引用)
会員は、コメント等の内容に責任を負い、また以下に掲げる行為を行わないものとします。以下に違反する投稿は、発見しだい削除し、場合によってIPアドレスによる投稿制限を行います。
(中略)

  1. 投稿テーマに関係のない内容を書き込む行為
  2. 吐き捨てるような内容、回答になっていない内容、投稿者を攻撃するような心ない内容、煽る内容を書き込む行為
    (後略)
ID:Xnfkbo

何を言い出すかと思えば、いや規約を晒して何を言いたいのか謎だ。
こんな代物はサービスの形成上、とりあえず作ったもの以外のなにものでもなく何の意味もなさない。実際問題、意味をなしていないから、この一連のコメが存在してるんだろ?
規約ではなくシステムがあるかどうかを聞いてるんだ。ちゃんと動くシステムがあるかどうかだ。

ID:yxG5pj

あのね、話がそれてるよ。
物理法則云々で伝えたかったことは、「できるからといって何でもやっていいわけではない。」ということだ。
それに対してコメ主は、「で、W3Qにおいて回答以外のことを書いた人を抑制するシステムはないの?」と質問したから、(殺人をしていけない根拠たる法律に対応するものとして)コメントに回答以外を書いてはいけない根拠として利用規約を提示したんだ。
実際に法律なり規約なりがどう運用されているか(=意味を成しているのかどうか)はさして重要ではない。
重要なのは、やってはいけないことを君は(もちろん、僕もかもしれないが)やっているということだよ。
少なくとも、僕が伝えたかったのはそういうことだ。
反論したいなら、この点に関して反論を求める。

ID:ugjXSv

コメ主、負けだね。諦めなよ。

ID:OtxlSP

なんだこいつら、小学生か

ID:Xnfkbo

> あのね、話がそれてるよ。
君はどこから話がそれたと認知してるの?
俺は、君が「物理法則」という単語を出した時点で話がずれたと思ってるよ。それはW3Qの例として適切でないことを主張したつもり。こちらの意見は「どう運用されているか」こそが重要であるということだよ。少なくとも、俺が伝えたかったのはそういうことだ。
>反論したいなら、この点に関して反論を求める。
この文言には呆れた。君の意見は主題じゃないし、論点でもない。

ID:ugjXSv

そもそも、コメ主のこのトピへ付けた回答が回答になってない時点で論点ズレてるんだが。ブーメラン発言の食物連鎖かよ。

ID:h4PK/k

こういうのは日付が変わる前に終わらせないとだめだね。もうID:yxG5pju/9Zv8は戻ってこないぞ。
しかし敢えて継投すると、コメ主がいくら吠えようが呆れようがID:yxG5pju/9Zv8の言う「重要なのは、やってはいけないことを君はやっているということだよ。」を崩せない限りコメ主の負けなんじゃないかと思う。

ID:Xnfkbo

>重要なのは、やってはいけないことを君はやっているということだよ。
これに対し、「どう運用されているかこそが重要」と返しているわけだから、「どちらが重要か」という点が定義されない限り、相手の論理を崩す必要がない。

ID:h4PK/k

いやいや、論理を崩すとかそういう話じゃなくて、「コメ主はやってはいけないことをやっている。」というこの“事実”により、コメ主の負け、すなわちコメ主の間違いが示されていると思うんだ。
だからコメ主は自分が正しい、間違っていないと思うなら、この“事実”を否定しないとと例え ID:yxG5pju/9Zv8 を論破したところで意味がないんじゃないか。

ID:ugjXSv

コメ主は顔を真っ赤にしながら逃げ出した。負け惜しみの捨てゼリフは「こんなのに付きあってるのは時間の無駄」だった。

ID:Xnfkbo

>論理を崩すとかそういう話
いや、やはり論点の問題だと思うぞ。
少なくとも君は、「俺の行為の是非」についての決着を「負け」として語っているが、俺が語っているのは「そういうことが出来るシステムの是非」であって、繰り返すが、「俺の行為の是非」は重要ではないんだよ。「俺の行為の是非」がはっきりしたところで、俺の論点は解決できない。結果として「話がずれている」という状況なんだけど、これが論点の問題でなかったらなんなんだろうね。そして、俺の論点で始まったはずのコメントが、いつしかID:yxG5pju/9Zv8の論点として話がそれたのはいつからなのか、よく考えてごらんなさい。

ID:ugjXSv さんの回答

密かに火花が散ってるのでage

最終更新日:2016-07-24 (769 views)

関連するトピックス

ページ上部に戻る