３を使う理由はあるのでしょうか？
Re:2 わからない、だれか教えて！
4の方が軽量かつカスタマイズ性に優れているので4で良いかと。
3使ってる というか昔作ったときが3だったからそのまま3で更新してる
Re:4 bs自体が重くない？つかっても大丈夫かな？
Re:3 これから、Bootstrap を学ぶのなら４です。3は技術的に古く今時では有りません。比較してみれば違いがわかると思います。Web を検索してみると、3の情報が多いと思われますが基本古いです。逆に４の情報が少ないと思いますが、最近は書籍も販売されています。どんな物かと学ぶなら有料ですが書籍を購入する程度の価格で、数時間のセミナーもあるので参加してみるのをお勧めします。雰囲気程度は学べると思います。
Re:6 bootstrap自体はそのまま使うと重い。けれど、jsもscssも分解されたソースファイルがあるので、必要なものだけ使えばいい。利点はスタイルガイドを組みやすい。コード規約を整えやすいところ。CDNでそのまま使うメリットは工数削減以外はない。
4のほうが構造が簡素だし使いやすい新しく作るなら4にするべき
Re:5 HTMLが結構違うから簡単には移行できないんですよね
使わないという選択肢
bootstrapは3までが良かったな。今はもう主力じゃない
Re:12 そうなんですね・・・今の主力は何ですか？
Re:13 自作fwですか
Re:12 ただの懐古厨やろ。
使わなくてもというか使わない方が楽じゃね？？
４の方が新しいんだから今から使うなら4でしょう。でも、最初に構成をきめておかないと、あとで使いずらいという事になるのでちょうど作りたいものが似てる構成の時はいいよね。
4はcontinerとrowとcolのレイアウトが綺麗になってるし、3みたいにcssあてまくってレイアウト整え無くて良くなってるあと3はinputのselectがjs干渉起こったりvalue値そのまま取れなかったりするが、4ではそういう事が起きなくなっているのが良い点(3はcss/js込みだが4は素のcss/sassだから3よりも軽い点もある)4のデザインで言えばマテリアルデザインに近づけた事が良い点かな完全マテリアルなサイトも作りやすいし、cssの***クタも干渉しにくいように作られてるので自分でcssデザインを当てやすい以上かな
17 件の回答
３を使う理由はあるのでしょうか？
Re:2
わからない、だれか教えて！
4の方が軽量かつカスタマイズ性に優れているので4で良いかと。
3使ってる というか昔作ったときが3だったからそのまま3で更新してる
Re:4
bs自体が重くない？つかっても大丈夫かな？
Re:3
これから、Bootstrap を学ぶのなら４です。3は技術的に古く今時では有りません。比較してみれば違いがわかると思います。
Web を検索してみると、3の情報が多いと思われますが基本古いです。逆に４の情報が少ないと思いますが、最近は書籍も販売されています。
どんな物かと学ぶなら有料ですが書籍を購入する程度の価格で、数時間のセミナーもあるので参加してみるのをお勧めします。雰囲気程度は学べると思います。
Re:6
bootstrap自体はそのまま使うと重い。
けれど、jsもscssも分解されたソースファイルがあるので、必要なものだけ使えばいい。
利点はスタイルガイドを組みやすい。コード規約を整えやすいところ。CDNでそのまま使うメリットは工数削減以外はない。
4のほうが構造が簡素だし使いやすい
新しく作るなら4にするべき
Re:5
HTMLが結構違うから簡単には移行できないんですよね
使わないという選択肢
bootstrapは3までが良かったな。
今はもう主力じゃない
Re:12
そうなんですね・・・
今の主力は何ですか？
Re:13
自作fwですか
Re:12
ただの懐古厨やろ。
使わなくてもというか
使わない方が楽じゃね？？
４の方が新しいんだから今から使うなら4でしょう。
でも、最初に構成をきめておかないと、あとで使いずらいという事になるので
ちょうど作りたいものが似てる構成の時はいいよね。
4はcontinerとrowとcolのレイアウトが綺麗になってるし、3みたいにcssあてまくってレイアウト整え無くて良くなってる
あと3はinputのselectがjs干渉起こったりvalue値そのまま取れなかったりするが、4ではそういう事が起きなくなっているのが良い点(3はcss/js込みだが4は素のcss/sassだから3よりも軽い点もある)
4のデザインで言えばマテリアルデザインに近づけた事が良い点かな
完全マテリアルなサイトも作りやすいし、
cssの***クタも干渉しにくいように作られてるので
自分でcssデザインを当てやすい
以上かな