使い古されたフォントということでダサいと言っているのかもしれませんね。昔は重宝されましたが、今は他にも良いフォントがあるので使う場面も少なくなりました。まあいずれにせよ使いどころでしょうね。まわりのデザインとフォントが合っているかどうかで、ダサいかどうかでしょう。小塚だけでなく、フォントの大きさや太さで使えないなぁというのもあります。
小塚ゴシックはうちも現場では使わないかな。でもこれも好みやデザイン全体の雰囲気に合っているか合っていないかだと思うし、文字間を変えることで小塚も見栄え良くはなるので、一概にダサいとは言い切れないけれども、商業で使われないのかという問いには、うちではほとんど使わないとしか言えないかなぁ
小塚べつにダサくはないよ。使い方がヘタだったんじゃないの。すくなくともモリサワなりなんなり他のフォントと明確な差はない。（じゃあ俺がディスプレイフォントとして使うかというと微妙だけど）むしろその先生が良しとするフォントはなんなのか訊いてみたい気がする。
小塚さんが怒るわ（笑）。OSやAdobe付属の書体を軽視する人がいるが、そういう人って書体そのものじゃなくてブランドや入手経路を見てるよね。ちなみに俺は細いウェイトを大きく使ったりするかな。適材適所でしょ。
Re:2 使いふるされてるですね…ありがとうございます。
Re:3 商業では使われないんですね、参考になります。ありがとうございます。
Re:4 ヒラギノにしたら何も言わなくなりましたが、どうもしっくりきません。あとでビジュアルをアップします。
Re:5 ですよね。個人的には好きなフォントだと思っています。
早速のご意見ありがとうございます。こちらが制作したビジュアルです。https://i.imgur.com/vV5bZ9s.png「これフォント何使ってるの？」「小塚ゴシックです」「そんなダサいフォント使うな」という流れでした。使い方の未熟さを指摘されるのならいくらでも反省して修正しますが、まさかのフォント本体への指摘だったので、もやもやして質問させていただきました。(他の指摘もありましたら、是非ご意見いただきたいです。)
Re:10 ウエイトが中途半端ヒラギノでOKなら、使い方の問題。これを有償のフォント買ってきて使えとかいうのなら学生には酷だなと思うんだけど。このあたりの小塚のウェイトって、ツノというか、角が張ってて、あまり美しくないと思うんだ。小塚ゴシックなら細め、小塚明朝なら太めしか使わんな、自分なら。
Re:11 早速ありがとうございます。読んでほしい気持ちが強く太めにしてしまいました。細いと弱く、逆に太すぎるとくどい感じに…。塩梅難しいですね。
Re:10 ちょっと「ほっこり」感が弱いかなという気はする。iroha gothic のどれかとか合うんでは。持ってればだけど。http://www.moji-sekkei.jp/font.html
Re:12 あくまでフォントの話だけだったから、指摘もフォントだけにしたけど…・単語や助詞ごとに級数やウエイトをかえる・食欲をそそるような色味にする・マスクの切り方を工夫するなど、まだまだ手を加えないといけないところがあると思います。温かい食欲を沸かせるイメージづくりを、フォントだけに課すのではなく、ビジュアル全体で作り上げるものです。ぶっちゃけ、読ませたいから太くとか関係ないんですよ。読んでくれなくてもOk。食欲わくならね
Re:14 「読んでくれなくてok」は14の価値観では。フォントの流れから察するにテキストありきのデザインなんじゃない知らんけど。
フォントが目立つビジュアルですよね。「？」で終わる問いかけの文章で、何かこう読みにくさを感じますね。会話で言えば、何か言ってるけど聞こえ方が少し心地よくないから「真剣に答えてあげたくないな」って感じですかね。とくに「ご」などの濁点の部分や、最後の「？」とかあまり形として綺麗じゃないので。こういう内容って「綺麗な女性の発声」のイメージでフォント選択したほうがいいかもですね。個人的な感想です。m(__)m生徒に指導する側が「ダサい」などの発言は不適切です。まあ、優れたものを作る人間は教えることも優れているとは限りませんからあまり気になさらずに。ただこのビジュアルではまだ未完全なので、他の方の指摘内容をよく読み精進してください。
Re:15 ええ。14の価値観ですよ。文字で読ませるなら、なおさら、文字周りの装飾に気を使わないといけないよね。フォントべたうちしただけで、そのビジュアルの力をフォントだけに頼るってのは、デザインとはいえないよね？
Re:17 そうやってビジュアルバカはすぐ自分の価値観押し付ける。やすっぽい装飾するよりあえてベタ打ちの方が高級感あって完成度が高い場合もあるんだぜ。学生がそこまで考えてやってるかは知らんけどな。
Re:18 君がベタ打ちと思っていても、微妙なカーニングや、アウトラインとっての調整とか、色々してたりするねんで。
存在的にはMSゴシックに近いね。Adobeインストールしたら強制的にAdobeアプリの標準フォントになる点で。
フォントがダサいとは思わないが（使い方次第）、「からだよろこぶ あさごはん」と画像の暗さが合わない。よろこべない。
Re:10 カーニングが甘い右下の白いボケに目線が持ってかれる暗くて喜べない主題が弱いなんで左利き？爪が長いはじめる感がない「カラダよろこぶ」「あさごはん」が切れてて語感が悪いがんばれ
Re:20 小塚フォントは有名デザイナーが作った真面目な書体。msゴシックはグリコのおまけ。
最近はMSゴシック風な立ち位置で、デフォルトフォントのイメージがあります。誰でももってるフォントなので、そういういみではGOODです。使用目的に適正であれば、ダサくない。流行ってるフォントばっかり意識してる方がダサいと思う。
Re:24 最近めちゃくちゃ貂明朝見るよね。明らかに合ってないのにｗ
「ダサい」って言うのがかっこいいと思ってる人は結構いるから気にしすぎないように
Re:23 デフォルト的にという意味で、決して軽視しておりませんよっ！
ここまでで、その「先生」とやらが大学教授や准教、講師といった部類に属さず、外部から非常勤で来ている三流デザイナーである可能性を疑ってない時点でみんな優しいな。
MSゴシック縛りでデザインしたら、腕が上がるかも
デザインやってる身として言わせてもらうと、小塚ゴシックは可読性が高いフォントだと認識している。小さくても読みやすいように設計されている。だから、補足で書く文字とか、長いテキストに対してのフォントとしてはとても優秀だと思っている。ただ、大きく表示するとださい。これは可読性を優先した都合で全体的にもっさりした線になっているため。とくに、ひらがなでハネがある文字。「さ」とか「き」とか。ハネも同じ太さで表現されてる上に丸みが強くて、ブツッと切れてる。だから、キャッチとなる文字で使用することは少ない。少なくとも自分はしない。そんなんなら角ゴとか、商用可のフリーフォント探してそれを使った方が全然いい。その課題のあさごはんのバナー（？）は、なんでそのフォントにしたのか。味噌汁が背景なら明朝の方がいいんじゃないの。強弱付けて動かしてすれば湯気感出したりで遊べるし。ゴシックならパンのがよくね？単体で見てるからってのもあるけど、どうもちぐはぐな印象を受ける。少なくとも、大きく表示するとださい小塚ゴシックをあえて使う必要がないね。適材適所。
外に出せるものなら出してユーザーの反応聞くのが一番納得するんじゃないかな。
Re:10 ここに返信してる人大体に当てはまるけど、フォントじゃなくてタイポグラフィの話になってないか？関係なくはないけど、今回は「このバナーに対して小塚ゴシックを使うことについての是非」「そもそも小塚ゴシックがださいのか」じゃないの。
Re:31 軽視してないって！デフォルトになるほど、すごいってことじゃん。
35 件の回答
使い古されたフォントということでダサいと言っているのかもしれませんね。
昔は重宝されましたが、今は他にも良いフォントがあるので使う場面も少なくなりました。
まあいずれにせよ使いどころでしょうね。
まわりのデザインとフォントが合っているかどうかで、ダサいかどうかでしょう。
小塚だけでなく、フォントの大きさや太さで使えないなぁというのもあります。
小塚ゴシックはうちも現場では使わないかな。
でもこれも好みやデザイン全体の雰囲気に合っているか合っていないかだと思うし、文字間を変えることで小塚も見栄え良くはなるので、一概にダサいとは言い切れないけれども、商業で使われないのかという問いには、うちではほとんど使わないとしか言えないかなぁ
小塚べつにダサくはないよ。使い方がヘタだったんじゃないの。
すくなくともモリサワなりなんなり他のフォントと明確な差はない。
（じゃあ俺がディスプレイフォントとして使うかというと微妙だけど）
むしろその先生が良しとするフォントはなんなのか訊いてみたい気がする。
小塚さんが怒るわ（笑）。OSやAdobe付属の書体を軽視する人がいるが、そういう人って書体そのものじゃなくてブランドや入手経路を見てるよね。ちなみに俺は細いウェイトを大きく使ったりするかな。適材適所でしょ。
Re:2 使いふるされてるですね…ありがとうございます。
Re:3 商業では使われないんですね、参考になります。ありがとうございます。
Re:4 ヒラギノにしたら何も言わなくなりましたが、どうもしっくりきません。あとでビジュアルをアップします。
Re:5 ですよね。個人的には好きなフォントだと思っています。
早速のご意見ありがとうございます。
こちらが制作したビジュアルです。
https://i.imgur.com/vV5bZ9s.png
「これフォント何使ってるの？」「小塚ゴシックです」「そんなダサいフォント使うな」
という流れでした。
使い方の未熟さを指摘されるのならいくらでも反省して修正しますが、まさかのフォント本体への指摘だったので、もやもやして質問させていただきました。
(他の指摘もありましたら、是非ご意見いただきたいです。)
Re:10
ウエイトが中途半端
ヒラギノでOKなら、使い方の問題。
これを有償のフォント買ってきて使えとかいうのなら学生には酷だなと思うんだけど。
このあたりの小塚のウェイトって、ツノというか、角が張ってて、あまり美しくないと思うんだ。
小塚ゴシックなら細め、小塚明朝なら太めしか使わんな、自分なら。
Re:11 早速ありがとうございます。読んでほしい気持ちが強く太めにしてしまいました。細いと弱く、逆に太すぎるとくどい感じに…。塩梅難しいですね。
Re:10
ちょっと「ほっこり」感が弱いかなという気はする。iroha gothic のどれかとか合うんでは。持ってればだけど。
http://www.moji-sekkei.jp/font.html
Re:12
あくまでフォントの話だけだったから、指摘もフォントだけにしたけど…
・単語や助詞ごとに級数やウエイトをかえる
・食欲をそそるような色味にする
・マスクの切り方を工夫する
など、まだまだ手を加えないといけないところがあると思います。
温かい食欲を沸かせるイメージづくりを、フォントだけに課すのではなく、
ビジュアル全体で作り上げるものです。
ぶっちゃけ、読ませたいから太くとか関係ないんですよ。
読んでくれなくてもOk。食欲わくならね
Re:14 「読んでくれなくてok」は14の価値観では。フォントの流れから察するにテキストありきのデザインなんじゃない知らんけど。
フォントが目立つビジュアルですよね。
「？」で終わる問いかけの文章で、何かこう読みにくさを感じますね。
会話で言えば、何か言ってるけど聞こえ方が少し心地よくないから「真剣に答えてあげたくないな」って感じですかね。とくに「ご」などの濁点の部分や、最後の「？」とかあまり形として綺麗じゃないので。
こういう内容って「綺麗な女性の発声」のイメージでフォント選択したほうがいいかもですね。
個人的な感想です。m(__)m
生徒に指導する側が「ダサい」などの発言は不適切です。
まあ、優れたものを作る人間は教えることも優れているとは限りませんからあまり気になさらずに。
ただこのビジュアルではまだ未完全なので、他の方の指摘内容をよく読み精進してください。
Re:15
ええ。14の価値観ですよ。
文字で読ませるなら、なおさら、文字周りの装飾に気を使わないといけないよね。
フォントべたうちしただけで、そのビジュアルの力をフォントだけに頼るってのは、デザインとはいえないよね？
Re:17 そうやってビジュアルバカはすぐ自分の価値観押し付ける。やすっぽい装飾するよりあえてベタ打ちの方が高級感あって完成度が高い場合もあるんだぜ。学生がそこまで考えてやってるかは知らんけどな。
Re:18
君がベタ打ちと思っていても、微妙なカーニングや、アウトラインとっての調整とか、色々してたりするねんで。
存在的にはMSゴシックに近いね。
Adobeインストールしたら強制的にAdobeアプリの標準フォントになる点で。
フォントがダサいとは思わないが（使い方次第）、
「からだよろこぶ あさごはん」と画像の暗さが合わない。よろこべない。
Re:10
カーニングが甘い
右下の白いボケに目線が持ってかれる
暗くて喜べない
主題が弱い
なんで左利き？
爪が長い
はじめる感がない
「カラダよろこぶ」「あさごはん」が切れてて語感が悪い
がんばれ
Re:20 小塚フォントは有名デザイナーが作った真面目な書体。msゴシックはグリコのおまけ。
最近はMSゴシック風な立ち位置で、デフォルトフォントのイメージがあります。
誰でももってるフォントなので、そういういみではGOODです。
使用目的に適正であれば、ダサくない。流行ってるフォントばっかり意識してる方が
ダサいと思う。
Re:24
最近めちゃくちゃ貂明朝見るよね。明らかに合ってないのにｗ
「ダサい」って言うのがかっこいいと思ってる人は結構いるから気にしすぎないように
Re:23
デフォルト的にという意味で、決して軽視しておりませんよっ！
ここまでで、その「先生」とやらが大学教授や准教、講師といった部類に属さず、外部から非常勤で来ている三流デザイナーである可能性を疑ってない時点でみんな優しいな。
MSゴシック縛りでデザインしたら、腕が上がるかも
デザインやってる身として言わせてもらうと、
小塚ゴシックは可読性が高いフォントだと認識している。小さくても読みやすいように設計されている。
だから、補足で書く文字とか、長いテキストに対してのフォントとしてはとても優秀だと思っている。
ただ、大きく表示するとださい。これは可読性を優先した都合で全体的にもっさりした線になっているため。
とくに、ひらがなでハネがある文字。「さ」とか「き」とか。ハネも同じ太さで表現されてる上に丸みが強くて、ブツッと切れてる。
だから、キャッチとなる文字で使用することは少ない。少なくとも自分はしない。そんなんなら角ゴとか、商用可のフリーフォント探してそれを使った方が全然いい。
その課題のあさごはんのバナー（？）は、なんでそのフォントにしたのか。味噌汁が背景なら明朝の方がいいんじゃないの。強弱付けて動かしてすれば湯気感出したりで遊べるし。ゴシックならパンのがよくね？単体で見てるからってのもあるけど、どうもちぐはぐな印象を受ける。
少なくとも、大きく表示するとださい小塚ゴシックをあえて使う必要がないね。適材適所。
外に出せるものなら出してユーザーの反応聞くのが一番納得するんじゃないかな。
Re:10
ここに返信してる人大体に当てはまるけど、フォントじゃなくてタイポグラフィの話になってないか？関係なくはないけど、今回は「このバナーに対して小塚ゴシックを使うことについての是非」「そもそも小塚ゴシックがださいのか」じゃないの。
Re:31
軽視してないって！デフォルトになるほど、すごいってことじゃん。